"Men jag har det emot dig, att du är så efterlåten mot kvinnan Jesabel – hon som säger sig vara en profetissa och uppträder såsom lärare och förleder mina tjänare till att bedriva otukt... och hennes barn ska jag dräpa" (Upp 2:20-23)

Otuktssynd drabbar tyvärr tredje man.

När Kung David bedrev otukt med Urias hustru så dog Davids son - en oskyldig tredje man.(2 Sam 12:13)

Farao drabbades av "stora plågor" när han tog till sig Abrams hustru Sarai. Farao var oskyldig eftersom han inte visste att Sarai var Abrams hustru men han drabbades ändå.(1 Mos 12:17)

När Israel bedrev otukt med Moabs döttrar så drabbades de av en hemsökelse som dödade 24000 av dem. (4 mos 1-9)

Det är därför det var så hårda lagar i Gamla Testamentet. Om man bedrev otukt var det dödsstraff både för kvinnan och mannen.(5 Mos 22:22) Detta för att hindra att orenheten skulle sprida sig och drabba andra.

Nya Testamentet påbjuder inget dödsstraff men däremot står det att du inte ska ha något umgänge med otuktiga människor och inte ens äta tillsammans med dem. (1 Kor 5:9-11) Det står där för att du inte ska drabbas, även du kan ju vara tredje man.

Relaterat:
Dagen:
Ris och Ros för valet av biskop
Ny Biskop
DN:

Dagarna efter att muslimska terrorister raserat De två tornen i New York och dödat ca 3000 människor så dansade palestinierna på gatorna av glädje. Rubrikerna var mycket stora.

Snart nog insåg de sitt makabra misstag och satte igång en historieförfalskning där de påstod att filmerna på dansande palestinier var Israelisk propaganda. Konstigt nog gick världens media på denna uppenbart enkla lögn. Med enkel menar jag att den var lätt att kontrollera.Rubrikerna blev enorma. Alla köpte nyheten.

Så småningom det kom fram att det var palestinier som dansat trots allt, så svalnade media. Rubrikerna var i det närmaste obefintliga.

Likadant var det när nyheten om att Israeliska soldater dödat en palestinsk pojke kablades ut över världen. Jag citerar Dagen "Det skrevs sånger om den unge martyren och gavs ut frimärken med hans bild. Bilderna på hans dödskamp visades oupphörligen i arabiska tv-kanaler."

När det sedan visar sig att det förmodligen var palestinska soldater som dödat pojken ja, då blev det tvärtyst i media förutom att de gav utrymme till de kategoriskt nekande palestinierna.

Källa:
Dagen,
Symbolbilden för intifadan en bluff?
Apg29, Propagandabild - en bluff

Med stor iver jag började läsa den första artikeln i en serie av Dagen.se om Livets ord. Besvikelsen lät dock inte vänta på sig. Det var bara gammal skåpmat!

Kanske jag blev så besviken eftersom den tidigare artikelserien om Stockholmsförsamligen Karisma avslöjade den friförsamligens ledning som ett gäng bedragare, förskingrare och skurkar. De artiklarna var det verkligen drag i!

Livet ord framstår mest som den mest ärliga och gudstillvända församligen i hela världen och kritiken är så fadd att man börjar undra om skribenten är medlem i Livets ord eller nära släkting till Ulf Ekman?

Om artikeln är sann så kommer i alla fall jag att överväga att bli medlem i Livets ord. Det framgår ju tydligt att tror man på Vitekrist och siktar på en Vitekristcentrerad församling så är det Livets ord som gäller.

Källa:
Dagen.se Dokument Livets ord, del 1:
Därför granskar Dagen Livets ord

---

Teologin
Den andra delen av Dagens granskning av Livets ord känns mer vederhäftig än del 1. Här framkommer inte heller några nyheter dock. JDS-läran behandlas och avhandlas, sammanfattingsvis kan sägas att Livets ord och Ulf Ekman inte undervisar JDS. Jag är definitivt inte någon teolog och har aldrig förstått de djupare sammanhangen i JDS. För mig räcker det med en enkel barnatro. Jag har Vitekrist som Herre helt enkelt.

Intressant är dock perspektivet på kritiken mot Livets ord. Den kom från alla håll. De kristna och världen anklagade Livets ord för att vara elitistisk och att predikan bara handlade om pengar och demoner och prestation. Livets ord nekade.

När Ulf Ekman sade att, "socialismen inte kommer från Gud och då finns det bara ett annat håll den kan komma från", så kokade det i det socialistiska landet Sverige.

I efterhand kan sägas att Livets ord hade i stort rätt hela tiden och kritiken är idag lågmäld. Ulf Ekman är idag mindre konfrontativ mot andra kristna och människor blir helade, upprättade och framför allt frälsta på Livets ord. Vem annan är djävulen kan kritisera det?

Källa:
Dokument Livets ord, del 2 - Teologin

---

"Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn, ty Herren skall inte låta den bli ostraffad, som missbrukar hans namn."

Enligt Luthers katekes:

Frågan är om man kan använda uttryck som söte Jesus eller utrop som, Herre Gud, utan att missbruka Guds namn? I vissa frikyrkokretsar är det i allmänhet inget värdigt sätt att uttrycka sig. Inte ens uttrycket Jösses är där passande. Jösses kommer ursprungligen från ordet Jesus.

I tidningar och TV är svordomar och brott mot andra budordet vanligt. Jag skulle vara mer försiktig att uttrycka mig så om jag vore reporter. De vet inte hur många läsare eller tittare som byter kanal när ovårdat språk används.

Relaterat:
Söte jesus, Tavelkludd såldes för 240 millar